由于“性别”而歧视是什么意思? 这个词的法律意义如何演变

时间:2019-07-22 责任编辑:令狐钚 来源:亚洲城-首页Welcome√ 点击:196 次

看似简短的单词往往掩盖了意义上最大的复杂性。 “牛津英语词典”中最长的条目不是长篇大论,而是多种多样的运行设置

性别这个词也是如此,这三个小字母在进入美国最具历史意义的民权立法后半个世纪仍然完全有争议。

获得的一份泄露的备忘录表明,特朗普政府可能很快会在法院扩大其法律意义的很长一段时间后试图控制这个词。 批评者担心,这项将性别定义为“基于不可改变的生物学特征的男性或女性地位”的提案将支持禁止性别歧视不保护跨性别者的论点。 奥巴马政府 性别这个词就像一把伞一样,也涵盖了性别认同。 特朗普报告的定义的潜台词:不,它没有。

正如俗话所说,这里的历史很复杂。

政府计划的表示,新提议的定义是恰当的,因为在20世纪60年代和70年代通过禁止性别歧视的国会议员没有考虑到跨性别人士的保护。 确实如此。 据我们所知, 变性人这个词在当时几乎没有被使用过。 立法者们正在考虑对女性进行思考,而那些在国会大厦中占据主导地位的男性对于给予该群体受到保护的地位存在很大的分歧。

在国会就1964年的“民权法案”进行辩论时,黑人美国人的权利 - 以及白人美国人的统治权 - 是时间问题。 提出修正案的人在法律提出的禁止歧视的行为中加入了“性别”,是来自弗吉尼亚州的民主党众议员霍华德史密斯,他一再阻挠旨在实现种族平等的立法。 一些历史学家认为,他的真正意图是通过将妇女的平等注入已经混乱的斗争来毁灭立法。 其他人说,虽然史密斯显然想要通过法律意味着什么,但史密斯是妇女权利的支持者。

然而, 可能有很多层次,他的同事在1964年的反应是笑声。 “我可以说,由于49年的经验,”一位立法者开玩笑说,“事实上,女性在我家中并不是少数。 我通常有最后两个字,这些字是“是的,亲爱的。”

该法案通过了所有相同的内容,第七章中包含了一个小词,禁止在就业领域歧视人民。 1972年增加了第九条,禁止基于教育中的性别歧视人。 而且,虽然这条规定现在让人想起 ,但国会当时并没有把重点放在更衣室。 一开始的谈话更倾向于诸如少数在大学担任教职员工或接受研究生课程的女性这样的问题,这是女性如最高法院大法官游泳的潮流。

“在最初的构想中,它根本不是一项体育法,”历史学家Susan Ware说道,他关于Title IX实施的争议。 “一开始法律的灵活性和模糊性,”她说,允许法律在这个领域中使用 - 和其他人。

CUNY法学院教授Rick Rossein说, 在其通过后的几十年里 ,其应用程序逐渐扩大。 在推动体育平等之后,倡导者使用Title IX来对抗校园内的性骚扰, 构成法律,保护教师免受学生的骚扰,学生不受教师的骚扰,最终导致学生受到骚扰其他学生。

当人们争论今天应该如何解释“性”时,第九部分的演变 - 即使它更加狭隘地适用于顺性女性 - 也是一个例子,它表明法律经常如何超越其原始意图。 Rossein说,试图利用这个三个字母的单词在法庭上进行骚扰“是一场斗争和一场斗争,”我们今天看到的跨性别权利也是如此。

这些打斗是可能的,因为并不是立即清楚基于性别的歧视意味着什么。 早期,倡导者用它来争辩说,例如,女性空姐因为结婚或达到一定年龄而无法解雇。 但是,一个在石油钻井平台上工作时面临骚扰的男人呢,因为他被认为是女性化的? 一旦她的老板发现她是女同性恋者,被解雇的女人怎么办? 那个因为出生证上有“F”而被拒绝进入男厕所的高中生怎么办?

性别之间的法律界限在哪里? 如果这些是不同的东西 - 通常被定义为生物性和性别 ,而不是社会建构的东西 - 法律是否同样涵盖了两者? “由于性别歧视意味着什么是关键问题,”西北法律院院长兼性别不合规与法律作者金伯利·尤拉科说

1989年,在一个名为的最高法院案件中出现了分水岭。 会计师事务所的高级经理安·霍普金斯(Ann Hopkins)在未成为合伙人之后起诉性别歧视。 为了提高她的机会,一位男性同事建议她“走路更女性化,说话更女性化,穿得更女性化,化妆,戴发型,戴珠宝。”从这个案例中出现了强大的想法,性别陈规定型观念 - 基于对男女应该如何的期望来歧视某人 - 是一种基于性的歧视。

学者们说,很长一段时间,倡导者尝试并且未能禁止性别歧视,以保护因同性恋而遭受歧视的人。 事实上,通过在该决定之后就性别刻板印象提出争论,民权律师在追查涉及跨性别原告的案件时往往取得更大的成功。 Yuracko解释说, Price Waterhouse的语言“似乎更注重自我表现”而不是性行为。

此外,国会并选择不通过可能使歧视同性恋者成为非法的法案。 (今天,没有联邦法律明确禁止基于性取向或性别认同的歧视,尽管人们普遍存在这种法律存在的误解。)但是,因为关于跨性别权利的争论尚未在国会发生, Yuracko说,法院也“不那么先例”说变性人被排除在保护之外。

跨性别法律中心的法律总监Ilona Turner认为,法律与反式权利之间的关系是显而易见的。 对于特纳来说,“变性不可能与一个人的性别分开”,因此与性别认同相关的歧视总是基于性别的歧视。 推理可以不止一种方式。 一个是性别刻板印象,所有男人都有XY染色体和出生证明上的“M”; 虽然很多男人都这么做,变性男人可能不会。 另一种观点认为,这是一种性别刻板印象,每个人在宣传室中宣称自己是一个女孩,她们将成长为具有女性性别认同,以及穿着礼服和化妆品的愿望。

特纳指出2008年案例, 作为一个例子。 跨性别女人黛安·施罗尔(Diane Schroer)根据Title VII提起诉讼,声称因性别歧视而被剥夺了工作。 在她过渡之前,虽然仍以男性名字命名,但她申请了一个职位。 合格的,她被提供了职位并接受了。 在开始之前,施罗尔会见了招聘经理并解释说她是跨性别的,并计划开始作为女性生活 - 然后工作机会被撤销。 该裁决解释说,在回溯过程中,经理表达了对施罗尔不会被认真对待的担忧,因为她会被视为“男人穿着女人”。 施罗尔赢了。

特朗普政府提出的定义的另一个潜台词是,例如,变性女性并非真正的女性。 不管人们如何相信,一个人的解剖学决定他们应该如何在以后的生活中感受和行动的观念归结为对性的期望,这种观点认为。 在决定Schroer赢得此案时,美国地区法官James Robertson表达了这些思路,并解释说性别刻板印象是这样或那样的:

法官还推断,除了陈规定型观点之外,该案件相当于性别歧视。 在案件中作证的专家不同意一个人的性别认同是否是他们“性别”的科学组成部分。他说,这超出了法院的范围。 但是,他继续说,性别的确切科学和哲学性质不需要决定,以便看到涉及性:

法院在这个问题上存在分歧 ,因为他们在性取向是否被涵盖的问题上存在分歧,并且最高法院尚未对“性别”这个词在歧视LGBT美国人时的含义作出明确的解释。 变性学生Gavin Grimm的案件将在去年提出问题,特朗普政府的行动帮助下级法院。

今年早些时候,美国第二巡回上诉法院成为第二个最近确定第七条,就业中的性别歧视禁令,也保护同性恋雇员。 它改变了以前的裁决的路线,反对特朗普政府提出的一个简短的诉讼,其中辩称法律并不是为了制止对像这样的人的歧视,他是一名跳伞教练,在他告诉顾客他是同性恋之后被解雇了。抱怨。

其他法院已经发现 - 并且LGBT权利倡导者认为 - “性取向不能从性别中解脱出来”,正如 。 如果有一个论点是,一名妇女因为女同性恋而被解雇,那么当一名男子因为被女性吸引而不会受到惩罚时,她实际上因为被女性吸引而受到惩罚。 因此,她因性别而受到歧视,或者也许是基于女性应该只对男性产生性兴趣的刻板印象。

“法律学说的演变,”罗伯特卡茨曼法官在Zarda案的多数意见中写道。 他审查此案的一些同事不同意这一观点,认为国会在通过1964年“民权法案”时并不打算保护同性恋者免受歧视。“并非所有令人反感或不道德或经济效率低下的行为都是非法的,”Gerard Lynch法官在异议中写道。 “[国会]当时没有禁止,并且唉,此后并没有禁止基于性取向的歧视。”

那么,面对法院之间的分歧,特朗普政府对“性”的潜在定义意味着什么呢? 政府报告的计划是通过查看原始出生证明来确定一个人的合法性别,除非被遗传证据反驳? 这种影响对于跨性别美国人来说的,影响到从他们寻求医疗保健的能力到刑事司法系统中的治疗。

但就其如何影响法院的分工而言,目前尚无法明确答案,纽约市立大学法学教授,民权法专家罗塞辛说。 政府当局的新定义不会抹去已经存在的先例,但它可以用来塑造法官在当前和未来的思想。

Rossein对一个预测充满信心:如果最高法院决定确定“性别”的含义,那么这个裁决更有可能与特朗普政府的思维方式保持一致,现在安东尼肯尼迪退休了, 取代了他的位置。 他说,有可能最近为LGBT人群提供保护的裁决将是“短暂的”。

这也是一个安全的预测,定义将继续发展。 当OED的编辑在2008年修订了性别一词的定义,自20世纪80年代以来首次重新审视该词条时,编辑们对“第三性”这一短语进行了解释,并解释说有一个名义上的“人性分裂”。与男女性别相似或相似之处。“

写信给 Katy Steinmetz, 电子邮件地址[email protected]